Gelbe Westen: Eine anarchistische Sicht

Einige Reflektionen

Wie wir gehofft haben, ist innerhalb der Bewegung der Gelben Westen eine antikapitalistische und antifaschistische Front entstanden. Damit wurde am 1. Dezember in Paris ein Konvergenzpunkt und Katalysator für Menschen geschaffen, die sich nicht mit nationalistischen Narrativen identifizieren. Hoffentlich wird dies dazu beitragen, einen Diskurs zu verbreiten, der die strukturellen Ursachen von Macrons Programmen identifiziert, anstatt sie als „Verrat“ eines Politikers zu betrachten, der einfach durch einen nationalistischeren Populisten ersetzt werden sollte.

In nur drei Wochen hat sich die Bewegung der Gelben Westen von der Blockade des Verkehrs zur Zerstörung der wohlhabenden Viertel von Paris entwickelt. Dies veranschaulicht die Wirksamkeit von Direkten Aktionen, der Horizontalität und der Weigerung zu verhandeln. In der Ära des globalisierten Kapitalismus wird jede Bewegung, die sich gegen den neoliberalen Angriff auf den Lebensstandard der gewöhnlichen Menschen stellen will, gezwungen sein, auf diese Weise zu eskalieren und allen Versuchen zu widerstehen, sie zu kontrollieren, zu repräsentieren oder zu beschwichtigen.

Wie viele Anarchist*innen bereits betont haben, erfordert ein effektiver Widerstand gegen den Kapitalismus die Beteiligung eines breiten Spektrums von Menschen, nicht nur von Menschen, die ein gemeinsames ideologischen Rahmenwerk haben. Das bedeutet, dass sich eine Bewegung außerhalb der Kontrolle einer Gruppe oder Position ausbreiten muss. In der Tat können wir die Bewegung der Gelben Westen als eine populäre Aneignung der Konfrontationstaktiken verstehen, die Anarchist*innen und andere Rebellen in Frankreich seit Jahren anwenden – zum Beispiel bei den Protesten gegen Loi-Travail und am 1. Mai.

Doch die weit verbreitete Aneignung radikaler Taktiken ist nicht unbedingt ein Schritt in eine bessere Welt, wenn die Menschen nicht auch die Werte und Visionen aufnehmen, die zu ihnen gehören. Der Aufstieg von Trump und Graswurzel-Nationalismus in den USA war bei jedem Schritt von der rechtsextremen Aneignung linker und anarchistischer Rhetorik und Taktik geprägt, durch die sie ihre eigene Agenda vorangetrieben haben.

Was innerhalb einer Bewegung gegen die amtierende Regierung passiert, ist genauso wichtig wie das, was in den Konflikten zwischen dieser Bewegung und der Polizei passiert. Deshalb haben wir betont, wie wichtig es ist, an zwei Fronten zu kämpfen – gegen die Polizei von Macron und ebenso gegen Faschisten und Nationalisten.

So etwas wie eine unpolitische Bewegung gibt es nicht.

Die Bewegung hat von Anfang an behauptet, einen „unpolitischer“ Raum zu schaffen, der für alle offen ist. Dies hat Populisten und Nationalisten einen fruchtbaren Boden für die Förderung ihrer Ideen geboten. In den meisten Fällen waren sie nicht die Mehrheit derjenigen, die auf der Straße aktiv waren, aber sie haben den Diskurs oft online bestimmt. Auch faschistische Gruppen haben an Sichtbarkeit gewonnen, auch wenn ihre Zahl vergleichsweise gering erscheint. Sie sind jetzt besser organisiert als zu Beginn der Bewegung. Wir dürfen die Straßen und die Bewegung gegen die Rechten nicht aufgeben.

Keine soziale Bewegung ist ein Monolith; jede ist ein heterogener Raum der ständigen Veränderung und Spannung. Es ist töricht, Bewegungen für würdig oder unwürdig zu halten, wie der Papst im Gericht zu stehen und diejenigen, die unseren Standards nicht entsprechen, dem Einfluss unserer Gegner zu überlassen. Stattdessen können wir versuchen auf eine Weise teilzunehmen, die es den emanzipatorischen Strömungen in ihnen ermöglicht, an Dynamik zu gewinnen und sich von den reaktionären Strömungen zu abzugrenzen. Die Herausforderung besteht darin, unseren Mitwirkenden nützliche Beispiele dafür zu bieten, wie sie ihre unmittelbaren Probleme lösen und mit Visionen eines langfristigen Wandels verbinden können – und das alles ohne Werkzeuge oder Impulse zu schaffen, die Faschisten, autoritäre Linke oder andere Opportunisten nutzen können.

Vielleicht sollten wir mehr über das Verhältnis zwischen Straßenschlachten und dem Kampf der Ideen nachdenken. Historisch gesehen haben Anarchist*innen oft angenommen, dass diejenigen, die bereit sind, die meisten Risiken einzugehen, in der besten Position sind, um den Charakter und die Ziele einer Bewegung zu bestimmen. Vor Ort ist dies oft der Fall – zum Beispiel, wenn eine Bewegung den Konflikt mit der Polizei eskaliert, können dadurch gemäßigte und legalistische Strömungen zum Rückzug gezwungen werden. Aber wir sollten uns auch an all die Male erinnern, in denen Rebellen aus unterdrückten Gruppen die größten Risiken eingegangen sind und die größte Unterdrückung erlitten haben, nur um zu erleben, wie Autoritäten ihre Opfer nutzen, um ihre Macht zu festigen. Dies ist eine sehr alte Geschichte, von den französischen Revolutionen von 1830, 1848 und 1870 und dem italienischen Risorgimento bis hin zur Russischen Revolution von 1917 und der Ägyptischen Revolution von 2011.

Wir sollten all diese Lektionen im Hinterkopf behalten, wenn wir abwägen, ob der beste Weg, innerhalb einer Bewegung Einfluss zu nehmen, darin besteht, diejenigen zu sein, die die meisten Risiken in ihr eingehen. Wie können wir sicherstellen, dass unsere Gegner innerhalb der Bewegung uns nicht zwingen können, die Mehrheit der Opfer zu stellen, während sie einfach die Macht übernehmen?

Wenn unsere einzige Idee, wie wir innerhalb einer Bewegung Einfluss gewinnen können, darin besteht, die gefährlichsten oder störendsten Aktivitäten auszuüben, können rechtsextreme Gruppen mit größeren sozialen Privilegien und mehr Zugang zu Ressourcen uns auf diesem Spielfeld schlagen und gleichzeitig weniger Verluste hinnehmen.

Vor einem Jahrzehnt, in weniger komplizierten Zeiten, stellten sich einige Anarchist*innen und Autonome vor, dass Menschen in Aufruhr nicht durch eine gemeinsame Reihe von Werten und Bestrebungen verbunden sind, sondern einfach dadurch verbunden werden könnten, dass sie sich gegenüber den Autoritäten unkontrolliert verhalten. Es ist noch heute möglich, Beispiele für diese „antiideologische“ Haltung in Frankreich zu finden, obwohl zumindest einige derjenigen, die die Gelbe Weste tragen, einfach darum kämpfen, andere Autoritäten zu inthronisieren, die genauso gefährlich sein werden, wenn sie an die Macht kommen. Es wäre nicht das erste Mal, dass rebellische Straßengewalt eine neue repressive Regierung ins Amt brachte.

Ja, die herrschende Ordnung muss mit allen notwendigen Mitteln zersetzt werden. Das Gleiche gilt für die Befürworter*innen rivalisierender herrschender Ordnungen. Yvan Bennedetti aus einer Demonstration zu vertreiben ist genauso wichtig wie die Verteidigung gegen die Polizei.

Gleichzeitig muss allen neu mobilisierten und politisierten Teilnehmer*innen dieser Bewegungen klar sein, dass wir nicht nur Roboter sind, die nach einem vorprogrammierten ideologischen Rahmen handeln, sondern dass wir wirklich hoffen, uns mit ihnen zu verbinden, Ideen und Einflüsse mit ihnen auszutauschen und gemeinsam an Lösungen für unsere gemeinsamen Probleme zu arbeiten. Wir versuchen nicht, sie zu verführen, unserer Partei beizutreten, sondern versuchen, gemeinsam etwas Neues zu werden. Unsere Ablehnung von Autoritären ist kein Grundsatz einer Religion, sondern eine hart erarbeitete Lektion darüber, was es braucht, um Räume der Freiheit und Möglichkeit zu schaffen.

In diesem Zusammenhang sind die Momente des Dialogs zwischen Fremden, die auf der Straße stattfinden, ebenso wichtig wie die mutigen Taten, mit denen Menschen die Polizei in Schach halten und Faschisten vertreiben kann. Seien wir nicht naiv, verleugnen wir nicht unsere Meinungen oder verlassen wir unsere Überzeugungen, aber wir bleiben offen für die Möglichkeit, dass wir stärker und lebendiger werden könnten, indem wir mit anderen zusammenarbeiten, die wir noch nicht getroffen haben, die unsere Probleme, aber nicht unsere Bezugspunkte teilen.

Auf lange Sicht

Früher oder später wird dieser Moment der Krise vorbei sein – entweder werden die Führer einen Deal mit dem Staat abschließen und die Polizei wird es schaffen, diejenigen zu isolieren, die sich weigern zu kooperieren, oder die Regierung Macrons wird fallen und durch eine andere ersetzt werden, die verspricht, die Probleme zu lösen, die die Menschen auf die Straße trieben.

Und was dann? Wird die extreme Rechte behaupten können, dass sie diejenigen waren, die den Sieg gegen Macron erzielt haben? Die meisten der oben genannten 42 Forderungen sind sowohl mit linken als auch mit rechtsextremen populistischen Programmen vereinbar; es wäre nicht verwunderlich, wenn die Bewegung in zwei Teile geteilt und von den beiden populistischen Parteien kooptiert würde. Seit den Unruhen vom vergangenen Wochenende sind beide populistischen FührerInnen durch die Forderung, Präsident Macron und seine Regierung zu stürzen, motiviert. Es ist durchaus möglich, dass nach Macron eine rechtsextreme Regierung an die Macht kommt.

Was sollten wir jetzt tun, um uns auf diese Situation vorzubereiten, um sicherzustellen, dass sich die Menschen weiterhin auf den Straßen gegen die nächste Regierung versammeln?

Wenn wir kämpfen – in Frankreich, in Belgien und überall sonst, wo neoliberale Regierungen uns Sparmaßnahmen aufzwingen –, lasst uns auch bedenken, wie wir aus jedem Kampf herauskommen können, verbundener, erfahrener und mit einer geschärften Art und Weise, die uns vorliegenden Fragen zu identifizieren.

aus: http://crimethinc.blogsport.de/2018/12/08/bewegung-im-handgemenge/